AIによる暫定整理・2026年10月10日統合版
原文引用と当サイトの評価を区別しています。S~Eは相談優先度であり、犯罪成立・民事責任の認定ではありません。
CROWN|本人への言及を確認 205~216
@CROWNS77728 / 最終編集日時:2025-08-01 13:17 JST
● 本人・確認済みB・暫定配信を「ヘイトスピーチ」「辞める辞める詐欺」と評価
対象の説明:older-check/records/1951135079977329043/detail.jsonの全文末尾にだめじゃね!。8月1日は最終更新表示であり初回投稿日時と混同しない。
原文の抜粋(投稿者の主張):
結局、辞める辞める詐欺!?
- 検討理由
- ヘイトスピーチ配信、辞める辞める詐欺、スパチャ目的の疑いという複数の非難。単なる批評か虚偽の事実摘示かを原動画で照合する必要があり、相談整理B。
- 刑事の検討
- 名誉毀損・侮辱を検討する余地。詐欺は口語的な非難の可能性があり、財産犯の詐欺罪を犯したとの断定に置き換えない。
- 民事の検討
- 根拠なく差別行為や金銭目的を印象づける場合は検討対象。本人の原発言・継続状況・反復投稿を合わせる。
- 反論の余地・当方に不利な点
- 外国人一般への強い非難や配信終了宣言が実際にあれば、相手の論評の基礎事実になり得る。スパチャ期待は疑問形であり、その意味・前後関係が争われる。
- 追加確認が必要な事項
- 原動画全体、配信終了・チャンネル移動の告知と経過、スパチャに関する実際の発言。編集前後の記録があれば併記。
原投稿のHTTPS URL
https://x.com/CROWNS77728/status/1951135079977329043
@CROWNS77728 / 投稿日時:2025-04-23 00:06 JST
● 本人・確認済みB・暫定名指しで「告訴待ちの輩」「偽善者ぶっている」
対象の説明:older-check/records/1914697339656364503/detail.jsonで全文を確認。
原文の抜粋(投稿者の主張):
2週間前、自分のチャンネルで再生の道にエントリーされていた方を20分以上人格否定を繰り返して告訴待ちの輩が何を偽善者ぶっているのでしょうか?
- 検討理由
- 『20分以上人格否定を繰り返して告訴待ち』『偽善者ぶっている』と、具体的な過去行為・告訴状況を付けて本人を非難。省略表示時のD案から全文に基づきBに更新。
- 刑事の検討
- 名誉毀損・侮辱の検討対象。『告訴待ち』は実際に告訴済み・有罪と同じ意味ではない。
- 民事の検討
- 具体的な事実の誤りや切り取りを示せれば相談材料。笑う絵文字は単独でなく文脈として扱う。
- 反論の余地・当方に不利な点
- 本人が候補者への強い人格批判を実際に行ったなら、矛盾の指摘として正当な論評との反論がある。『被害者へ伝える』だけで犯罪になるとは扱わない。
- 追加確認が必要な事項
- 該当ライブ39分付近と、その2週間前の配信全体、告訴や被害申告の実態。
原投稿のHTTPS URL
https://x.com/CROWNS77728/status/1914697339656364503
@CROWNS77728 / 投稿日時:2025-04-11 12:09 JST
● 本人・確認済みC・暫定第三者の警察・前科に関する画像
対象の説明:対象確認
原文の抜粋(投稿者の主張):
先生からの伝言
- 検討理由
- 添付は別の投稿者の投稿画像で、警察への被害届、前科・就労・住宅ローンへの影響等を述べる。CROWN自身の原発言として画像内の言葉を数えない。画像の真正・委任・対象の結び付きは未確認。保存と手続予告だけで脅迫と確定しない。
- 刑事の検討
- 単体は判断保留。周辺資料を追加
- 民事の検討
- 表現の限度・被害・正当な批評を比較
- 反論の余地・当方に不利な点
- 不快な表現であっても、否定的な意見や議論上の反論の範囲に収まる可能性が高い。
- 追加確認が必要な事項
- 返信先、前後の会話、具体的に否定されている事実と第三者への影響。
条件:対象の事実関係・公益性・真実性/真実相当性・前後の文脈により評価が変わる。
原投稿のHTTPS URL
https://x.com/CROWNS77728/status/1910530667521397202
過去の評価との関係
古い評価と現行評価を合算せず、上部の現在の表示を参照してください。
- 2024年以降の本編:C / 本人確定
- 2025年の追加確認:C / 本人確定
@CROWNS77728 / 投稿日時:2025-04-10 00:20 JST
● 本人・確認済みB・暫定意見・応答に関する発言
対象の説明:対象確認
原文の抜粋(投稿者の主張):
wwww. 今後は自らの正当性を証明出来ないポストや違法扇動行為、偽善行為はお控え頂き、EQを学びましょうね
- 検討理由
- 短い反論、質問、皮肉を中心とする。単体で違法性を強く主張する材料は乏しく、必要なら会話の経過を示す資料にする。
- 刑事の検討
- 名誉毀損・侮辱の候補。成立未確定
- 民事の検討
- 不法行為・名誉/名誉感情侵害を検討
- 反論の余地・当方に不利な点
- 不快な表現であっても、否定的な意見や議論上の反論の範囲に収まる可能性が高い。
- 追加確認が必要な事項
- 返信先、前後の会話、具体的に否定されている事実と第三者への影響。
条件:対象の事実関係・公益性・真実性/真実相当性・前後の文脈により評価が変わる。
原投稿のHTTPS URL
https://x.com/CROWNS77728/status/1909989812070907954
過去の評価との関係
古い評価と現行評価を合算せず、上部の現在の表示を参照してください。
- 2024年以降の本編:B / 本人確定
- 2025年の追加確認:B / 本人確定
@CROWNS77728 / 投稿日時:2025-04-10 00:06 JST
● 本人・確認済みC・暫定意見・応答に関する発言
対象の説明:対象確認
原文の抜粋(投稿者の主張):
己が真っ当な人の人格攻撃をしておきながら、未だこの様な偽善ポストをしている事に呆れますね〜
- 検討理由
- 短い反論、質問、皮肉を中心とする。単体で違法性を強く主張する材料は乏しく、必要なら会話の経過を示す資料にする。
- 刑事の検討
- 単体は判断保留。周辺資料を追加
- 民事の検討
- 表現の限度・被害・正当な批評を比較
- 反論の余地・当方に不利な点
- 不快な表現であっても、否定的な意見や議論上の反論の範囲に収まる可能性が高い。
- 追加確認が必要な事項
- 返信先、前後の会話、具体的に否定されている事実と第三者への影響。
条件:対象の事実関係・公益性・真実性/真実相当性・前後の文脈により評価が変わる。
原投稿のHTTPS URL
https://x.com/CROWNS77728/status/1909986281465294999
過去の評価との関係
古い評価と現行評価を合算せず、上部の現在の表示を参照してください。
- 2024年以降の本編:C / 本人確定
- 2025年の追加確認:C / 本人確定
@CROWNS77728 / 投稿日時:2025-04-08 01:45 JST
● 本人・確認済みE・暫定飲食店経営を認識した過去の発言
対象の説明:2025-direct-top-expandedの返信先@sanchifu_no_1を確認。
原文の抜粋(投稿者の主張):
数店舗の飲食店経営をされておられる様ですが素晴らしいですね♪
- 検討理由
- 『数店舗の飲食店経営』『素晴らしい』『経営って大変』という表現。皮肉の可能性だけで侮辱・虚偽と決めない。後日の経営否定と比較する経過資料。
- 刑事の検討
- 確認本文だけでは犯罪候補としない。
- 民事の検討
- 単体の権利侵害は弱い。
- 反論の余地・当方に不利な点
- 後に情報を得て見解を変えた可能性があり、先の投稿との相違だけで故意の虚偽や矛盾は確定しない。
- 追加確認が必要な事項
- 後の経営否定の根拠と、どの法人・期間を指しているか。
原投稿のHTTPS URL
https://x.com/CROWNS77728/status/1909286379408048412
@CROWNS77728 / 投稿日時:2025-04-06 19:52 JST
● 本人・確認済みB・暫定警察・訴訟・発言評価に関する発言
対象の説明:対象確認
原文の抜粋(投稿者の主張):
勝手に人違いして偏向報道しておきながら謝罪すら出来ない人物が他人を誹謗中傷する資格があるのでしょうか! 変な世の中になりましたね〜
- 検討理由
- 犯罪・捏造という決め付けと、法的手続や発言への批評を分ける。「先生が言った」「AIが答えた」という説明だけで、具体的事実や法的結論は証明できない。
- 刑事の検討
- 名誉毀損・侮辱の候補。成立未確定
- 民事の検討
- 不法行為・名誉/名誉感情侵害を検討
- 反論の余地・当方に不利な点
- 本人側の強い言葉・誤認・第三者への攻撃も確認が必要。批判に対して通報したと告知することだけで相手の罪が成立するわけではない。
- 追加確認が必要な事項
- 原投稿・本人の対応する発言、相談・提出の記録、具体的に指している行為、投稿の前後と第三者への伝播。
条件:対象の事実関係・公益性・真実性/真実相当性・前後の文脈により評価が変わる。
原投稿のHTTPS URL
https://x.com/CROWNS77728/status/1908835178996543863
過去の評価との関係
古い評価と現行評価を合算せず、上部の現在の表示を参照してください。
- 2024年以降の本編:B / 本人確定
- 2025年の追加確認:B / 本人確定
@CROWNS77728 / 投稿日時:2025-04-05 15:30 JST
● 本人・確認済みC・暫定停止要請への「動くぞ詐欺」「逆告訴」の返答
対象の説明:2025-direct-latest-01/02およびtop-expandedの返信先@sanchifu_no_1を確認。
原文の抜粋(投稿者の主張):
動くぞ詐欺は脅迫罪になりますので!
- 検討理由
- 『動くぞ詐欺は脅迫罪』という一括した法的評価と逆告訴予告。証拠相談の経緯として保存価値があるが、詐欺の語だけで財産犯の犯罪者断定とは扱わない。
- 刑事の検討
- 脅迫・名誉毀損の成立は前後関係次第。正当な法的手続の予告だけで脅迫成立とはいえず、『全く法的に問題ない』も相手の主張にすぎない。
- 民事の検討
- 威圧的な応酬の一部として検討。単体では強い請求根拠としにくい。
- 反論の余地・当方に不利な点
- 本人の『本当に動く』『最終通告』への返答でもある。双方の原文を揃える必要がある。
- 追加確認が必要な事項
- 1908395837207830689、1908393579283976608等の前後会話を含む保存。
原投稿のHTTPS URL
https://x.com/CROWNS77728/status/1908406838313574459
@CROWNS77728 / 投稿日時:2025-04-05 14:44 JST
● 本人・確認済みD・暫定警察・訴訟・発言評価に関する発言
対象の説明:対象確認
原文の抜粋(投稿者の主張):
絡んでいるのではありません! 誰かと比較しているのでは有りません! Youtube で誹謗中傷してXでは誹謗中傷をはやめようっと仰ってますが矛盾されてませんか?と質問しています! 何故回答されないのでしょうか?笑
- 検討理由
- 犯罪・捏造という決め付けと、法的手続や発言への批評を分ける。「先生が言った」「AIが答えた」という説明だけで、具体的事実や法的結論は証明できない。 単体の対応優先度は低め。
- 刑事の検討
- 単体では弱い/文脈資料
- 民事の検討
- 意見・批評の範囲を優先検討
- 反論の余地・当方に不利な点
- 本人側の強い言葉・誤認・第三者への攻撃も確認が必要。批判に対して通報したと告知することだけで相手の罪が成立するわけではない。
- 追加確認が必要な事項
- 原投稿・本人の対応する発言、相談・提出の記録、具体的に指している行為、投稿の前後と第三者への伝播。
条件:対象の事実関係・公益性・真実性/真実相当性・前後の文脈により評価が変わる。
原投稿のHTTPS URL
https://x.com/CROWNS77728/status/1908395215494537484
過去の評価との関係
古い評価と現行評価を合算せず、上部の現在の表示を参照してください。
- 2024年以降の本編:D / 本人確定
- 2025年の追加確認:D / 本人確定
@CROWNS77728 / 投稿日時:2025-04-05 14:35 JST
● 本人・確認済みE・暫定意見・応答に関する発言
対象の説明:対象確認
原文の抜粋(投稿者の主張):
あの〜誰ですか? 私と何か関係あるのでしょうか? 論点ずらしはやめてくださいね!
- 検討理由
- 短い反論、質問、皮肉を中心とする。単体で違法性を強く主張する材料は乏しく、必要なら会話の経過を示す資料にする。 単体の対応優先度は低め。
- 刑事の検討
- 単体では弱い/文脈資料
- 民事の検討
- 意見・批評の範囲を優先検討
- 反論の余地・当方に不利な点
- 不快な表現であっても、否定的な意見や議論上の反論の範囲に収まる可能性が高い。
- 追加確認が必要な事項
- 返信先、前後の会話、具体的に否定されている事実と第三者への影響。
条件:対象の事実関係・公益性・真実性/真実相当性・前後の文脈により評価が変わる。
原投稿のHTTPS URL
https://x.com/CROWNS77728/status/1908392984594571331
過去の評価との関係
古い評価と現行評価を合算せず、上部の現在の表示を参照してください。
- 2024年以降の本編:E / 本人確定
- 2025年の追加確認:E / 本人確定
@CROWNS77728 / 投稿日時:2025-04-05 14:33 JST
● 本人・確認済みD・暫定意見・応答に関する発言
対象の説明:対象確認
原文の抜粋(投稿者の主張):
www.話を逸らさないで私の質問に答えられたら良いのでは? まともに話が出来ないのはどちらなのでしょうか?
- 検討理由
- 短い反論、質問、皮肉を中心とする。単体で違法性を強く主張する材料は乏しく、必要なら会話の経過を示す資料にする。 単体の対応優先度は低め。
- 刑事の検討
- 単体では弱い/文脈資料
- 民事の検討
- 意見・批評の範囲を優先検討
- 反論の余地・当方に不利な点
- 不快な表現であっても、否定的な意見や議論上の反論の範囲に収まる可能性が高い。
- 追加確認が必要な事項
- 返信先、前後の会話、具体的に否定されている事実と第三者への影響。
条件:対象の事実関係・公益性・真実性/真実相当性・前後の文脈により評価が変わる。
原投稿のHTTPS URL
https://x.com/CROWNS77728/status/1908392573292642561
過去の評価との関係
古い評価と現行評価を合算せず、上部の現在の表示を参照してください。
- 2024年以降の本編:D / 本人確定
- 2025年の追加確認:D / 本人確定
@CROWNS77728 / 投稿日時:2025-03-30 08:33 JST
● 本人・確認済みE・暫定具体的指摘があれば訂正するとの返答
対象の説明:対象確認
原文の抜粋(投稿者の主張):
であれば謝罪して訂正致します
- 検討理由
- 相手は訂正に全く応じない、という一括評価に不利な資料。実際に訂正したかは別だが、この申し出があったことは報告から外さない。 単体の対応優先度は低め。
- 刑事の検討
- 単体では弱い/文脈資料
- 民事の検討
- 意見・批評の範囲を優先検討
- 反論の余地・当方に不利な点
- 録音・通報・裁判の予告だけでは直ちに違法にならない。本人が切り抜きを許容していたなら許諾の範囲が問題になる。相手が公開情報を引用した事情も検討する。
- 追加確認が必要な事項
- 元音声・完全なURL・前後の会話、公開許諾の範囲、編集箇所、実際の公開先、具体的な害悪や業務影響。
条件:対象の事実関係・公益性・真実性/真実相当性・前後の文脈により評価が変わる。
原投稿のHTTPS URL
https://x.com/CROWNS77728/status/1906127689590964593
過去の評価との関係
古い評価と現行評価を合算せず、上部の現在の表示を参照してください。
- 2024年以降の本編:E / 本人確定
- 2025年の追加確認:E / 本人確定