X投稿の記録と暫定分析・統合版（2024年以降）

@CROWNS77728 ／ 投稿日時：2026-06-12 18:05 JST

侮蔑と「終わるぞ」の予告

対象の説明：対象確認

原文の抜粋（投稿者の主張）：

戯け

原文の抜粋（投稿者の主張）：

貴様

検討理由

本人をおとしめる語と威圧的な予告を一緒に保存する。脅迫については生命・身体・名誉・財産等への具体的な害悪を前後から特定する必要がある。相手に謝罪を迫る本人側の投稿も省かない。

刑事の検討

侮辱等の候補。脅迫は具体的害悪を確認

民事の検討

晒しの態様・名誉感情・音声利用を検討

反論の余地・当方に不利な点

録音・通報・裁判の予告だけでは直ちに違法にならない。本人が切り抜きを許容していたなら許諾の範囲が問題になる。相手が公開情報を引用した事情も検討する。

追加確認が必要な事項

元音声・完全なURL・前後の会話、公開許諾の範囲、編集箇所、実際の公開先、具体的な害悪や業務影響。

条件：対象の事実関係・公益性・真実性／真実相当性・前後の文脈により評価が変わる。

原投稿のHTTPS URL
https://x.com/CROWNS77728/status/2065359880861716695

@CROWNS77728 ／ 投稿日時：2026-06-12 15:18 JST

警察・訴訟・発言評価に関する発言

対象の説明：対象確認

原文の抜粋（投稿者の主張）：

警視庁のトップが小池都知事で都知事の指揮下で警察は動いていると言う誤情報を吹聴しているダメじゃね！と言うYouTuberが居るが、公共性、公益性の観点から相当に問題ある発言だと思うが、常識ある方々はどう思うだろうか？ 回答 一般常識ある人々は「問題あり」と見なすでしょう。 特に、公共性・公益性の観点から言うと、かなりまずい発言です 理由を整理して説明します。 事実関係の整理 • 警視庁のトップは警視総監（現在は筒井洋樹氏）です。警視総監は国家公安委員会の同意を得て内閣総理大臣が任命する国家公務員（地方警務官

検討理由

犯罪・捏造という決め付けと、法的手続や発言への批評を分ける。「先生が言った」「AIが答えた」という説明だけで、具体的事実や法的結論は証明できない。

刑事の検討

単体は判断保留。周辺資料を追加

民事の検討

表現の限度・被害・正当な批評を比較

反論の余地・当方に不利な点

本人側の強い言葉・誤認・第三者への攻撃も確認が必要。批判に対して通報したと告知することだけで相手の罪が成立するわけではない。

追加確認が必要な事項

原投稿・本人の対応する発言、相談・提出の記録、具体的に指している行為、投稿の前後と第三者への伝播。

条件：対象の事実関係・公益性・真実性／真実相当性・前後の文脈により評価が変わる。

原投稿のHTTPS URL
https://x.com/CROWNS77728/status/2065317886735110442

@CROWNS77728 ／ 投稿日時：2026-06-12 15:01 JST

録音・公開・圧力に関する発言

対象の説明：対象確認

原文の抜粋（投稿者の主張）：

どうぞどうぞ！ 誤情報を情弱リスナーにライブでベラベラ吹聴してるのは誰？ 本当にこの方、大丈夫でしょうか？ 小池都知事は「虚言癖」と言う誹謗中傷／名誉毀損についても音声と共にも都知事宛に詳細添えて投書しておきましたので、そのうちお沙汰があるかもよ？笑 乞うご期待！

検討理由

証拠の保存と公衆への公開は別。晒す予告・対決姿勢は継続経過を示すが、脅迫に当たるかは具体的な害悪の内容と文脈が必要。沈黙だけで公開への許可が生じるとはいえない。

刑事の検討

侮辱等の候補。脅迫は具体的害悪を確認

民事の検討

晒しの態様・名誉感情・音声利用を検討

反論の余地・当方に不利な点

録音・通報・裁判の予告だけでは直ちに違法にならない。本人が切り抜きを許容していたなら許諾の範囲が問題になる。相手が公開情報を引用した事情も検討する。

追加確認が必要な事項

元音声・完全なURL・前後の会話、公開許諾の範囲、編集箇所、実際の公開先、具体的な害悪や業務影響。

条件：対象の事実関係・公益性・真実性／真実相当性・前後の文脈により評価が変わる。

原投稿のHTTPS URL
https://x.com/CROWNS77728/status/2065313428772937928

@CROWNS77728 ／ 投稿日時：2026-06-12 14:53 JST

意見・応答に関する発言

対象の説明：対象確認

原文の抜粋（投稿者の主張）：

都知事が警視庁のトップなどと言う誤情報はやめましょう！ 誰でも知っている話ですけど！なんなら小学生でも！

検討理由

短い反論、質問、皮肉を中心とする。単体で違法性を強く主張する材料は乏しく、必要なら会話の経過を示す資料にする。 単体の対応優先度は低め。

刑事の検討

単体では弱い／文脈資料

民事の検討

意見・批評の範囲を優先検討

反論の余地・当方に不利な点

不快な表現であっても、否定的な意見や議論上の反論の範囲に収まる可能性が高い。

追加確認が必要な事項

返信先、前後の会話、具体的に否定されている事実と第三者への影響。

条件：対象の事実関係・公益性・真実性／真実相当性・前後の文脈により評価が変わる。

原投稿のHTTPS URL
https://x.com/CROWNS77728/status/2065311537984946581

@CROWNS77728 ／ 投稿日時：2026-06-12 11:28 JST

教員経歴に関する発言

対象の説明：対象確認

原文の抜粋（投稿者の主張）：

あなたがそれをされていた証明をされたらいかがでしょうか？ 大学も教育大では無く、どちらの大学だったのでしょうか？

検討理由

学歴や勤務歴の虚偽という具体的主張と、教育論への意見を分ける。採用倍率が高いことは採用されなかった証明にならない。過去の免許失効から現在の失効を推定しない。 単体の対応優先度は低め。

刑事の検討

単体では弱い／文脈資料

民事の検討

意見・批評の範囲を優先検討

反論の余地・当方に不利な点

本人の説明だけで経歴を独立確認できていない。現在教育論を述べることと現職教員の懲戒規則の適用は別。正しい制度説明や証明を求める質問だけなら弱い。

追加確認が必要な事項

卒業・在籍資料、勤務証明（正規／非常勤・期間）、教員免許の授与／再授与・現在の状態を示す資料、原動画。

条件：対象の事実関係・公益性・真実性／真実相当性・前後の文脈により評価が変わる。

原投稿のHTTPS URL
https://x.com/CROWNS77728/status/2065259977523261510

@CROWNS77728 ／ 投稿日時：2026-06-12 10:30 JST

警察・訴訟・発言評価に関する発言

対象の説明：対象確認

原文の抜粋（投稿者の主張）：

毎回のルーティーン〜は変わりませんね！ あのね！本当に警察に行く人はSNSで態々「保存しました。」などと公表されないと思いますよ！ まあ頑張って

検討理由

犯罪・捏造という決め付けと、法的手続や発言への批評を分ける。「先生が言った」「AIが答えた」という説明だけで、具体的事実や法的結論は証明できない。 単体の対応優先度は低め。

刑事の検討

単体では弱い／文脈資料

民事の検討

意見・批評の範囲を優先検討

反論の余地・当方に不利な点

本人側の強い言葉・誤認・第三者への攻撃も確認が必要。批判に対して通報したと告知することだけで相手の罪が成立するわけではない。

追加確認が必要な事項

原投稿・本人の対応する発言、相談・提出の記録、具体的に指している行為、投稿の前後と第三者への伝播。

条件：対象の事実関係・公益性・真実性／真実相当性・前後の文脈により評価が変わる。

原投稿のHTTPS URL
https://x.com/CROWNS77728/status/2065245310629429420

@CROWNS77728 ／ 投稿日時：2026-06-12 10:19 JST

税務・給付に関する発言

対象の説明：対象確認

原文の抜粋（投稿者の主張）：

あれ？通報して警察が状況を把握し継続を判断中！→警察に行く事を断念した？？ まるっきり言っている事は支離滅裂で辻褄が合わず、爆笑しか無いけど大丈夫ですか？ 警察ガ〜情報開示請求ガ〜って滑稽ですね！ 批判されて体の膿が溜まったとか先月は入院して脳波を調べる？？診断書は？？ 毎日忙しくて動画を上げられないくらい働いている＋Youtube 収益があるにも関わらず「住民税非課税世帯」を受給されている事も大変不思議ですので、松戸市役所及び税務署に確認しておきますね〜

検討理由

所得や給付の不正を示す主張は、単なる政策批判より社会的評価を下げやすい。収入・所得・世帯条件を分け、疑惑の質問と違反の断定を分けて読む。

刑事の検討

名誉毀損・侮辱の候補。成立未確定

民事の検討

不法行為・名誉／名誉感情侵害を検討

反論の余地・当方に不利な点

制度上受給できていても収入がある場合がある。相手が引用した本人発言の全文と対象年度が必要。車や携帯を複数持つことだけで不正受給は証明できない。

追加確認が必要な事項

課税・非課税の決定、確定申告の控え、当該給付の名称・対象年度・申請資料。私生活資料は公開せず相談先へ提示。

条件：対象の事実関係・公益性・真実性／真実相当性・前後の文脈により評価が変わる。

原投稿のHTTPS URL
https://x.com/CROWNS77728/status/2065242446704021814

@CROWNS77728 ／ 投稿日時：2026-06-12 07:53 JST

経営・店舗に関する発言

対象の説明：対象確認

原文の抜粋（投稿者の主張）：

であれば、自分がそれを行なっていたと言う証拠を出したらいかがでしょうか？？ 稚拙な虚偽？ 警視庁のトップが都知事などと言っている方が余程、稚拙な虚偽発言だと思うけどな〜 それとこちらが、自称、多角経営していたというインドカレー店を特定し、食べログで悪い評価やクレームを入れ、店の評判を落とした！と言う偏向、捏造、妄想発言を謝罪したらどうだ？？ インド人を雇っていたのでは無く、世話になっているの間違いじゃないのか？ 毎回辻褄が合わないんだよ！

検討理由

経営者でない、会社を作っていないという断定は検証可能な事実の主張。特定の店舗の代表者が別人であることから、本人の全経歴を否定するのは飛躍し得る。

刑事の検討

名誉毀損・侮辱の候補。成立未確定

民事の検討

不法行為・名誉／名誉感情侵害を検討

反論の余地・当方に不利な点

本人は代表取締役と説明したが独立確認は未了。別法人、時期の違い、所有と経営の違いがある。低評価工作を相手の行為だとする側にも証拠が必要。

追加確認が必要な事項

同じ法人・店舗・対象時期の履歴／閉鎖事項証明書、契約・役職・経営関与資料、相手が参照した登記の全文。

条件：対象の事実関係・公益性・真実性／真実相当性・前後の文脈により評価が変わる。

原投稿のHTTPS URL
https://x.com/CROWNS77728/status/2065205841805168696

@CROWNS77728 ／ 投稿日時：2026-06-12 07:43 JST

警察・訴訟・発言評価に関する発言

対象の説明：対象確認

原文の抜粋（投稿者の主張）：

未だ言ってるよ！懲りないね〜 これの何処が誹謗中傷？ 自分が応援している相手が批判されるものは全て誹謗中傷の様です！笑

検討理由

犯罪・捏造という決め付けと、法的手続や発言への批評を分ける。「先生が言った」「AIが答えた」という説明だけで、具体的事実や法的結論は証明できない。 単体の対応優先度は低め。

刑事の検討

単体では弱い／文脈資料

民事の検討

意見・批評の範囲を優先検討

反論の余地・当方に不利な点

本人側の強い言葉・誤認・第三者への攻撃も確認が必要。批判に対して通報したと告知することだけで相手の罪が成立するわけではない。

追加確認が必要な事項

原投稿・本人の対応する発言、相談・提出の記録、具体的に指している行為、投稿の前後と第三者への伝播。

条件：対象の事実関係・公益性・真実性／真実相当性・前後の文脈により評価が変わる。

原投稿のHTTPS URL
https://x.com/CROWNS77728/status/2065203250585104800

@CROWNS77728 ／ 投稿日時：2026-06-06 04:55 JST

税務・給付に関する発言

対象の説明：対象確認

原文の抜粋（投稿者の主張）：

誹謗中傷は石丸の“おはこ”ちゃうんか？ ダメじゃね！と意気投合している時点でお里が知れる！ 一体、人間の何処を見ているのだろうか？ 君のポストは石丸同様、詭弁でしか無いよ！ もっと人間の内面見てみたらどや？ 自動車保険に加入せず、事故を起こす様な無責任な人物をどう思うのか？ 何でも人のせい！所得を偽り、不正受給疑惑のある様な人物が教育を語っている事をどう思うのか？ 是非聞いてみたいものです。

検討理由

所得や給付の不正を示す主張は、単なる政策批判より社会的評価を下げやすい。収入・所得・世帯条件を分け、疑惑の質問と違反の断定を分けて読む。

刑事の検討

名誉毀損・侮辱の候補。成立未確定

民事の検討

不法行為・名誉／名誉感情侵害を検討

反論の余地・当方に不利な点

制度上受給できていても収入がある場合がある。相手が引用した本人発言の全文と対象年度が必要。車や携帯を複数持つことだけで不正受給は証明できない。

追加確認が必要な事項

課税・非課税の決定、確定申告の控え、当該給付の名称・対象年度・申請資料。私生活資料は公開せず相談先へ提示。

条件：対象の事実関係・公益性・真実性／真実相当性・前後の文脈により評価が変わる。

原投稿のHTTPS URL
https://x.com/CROWNS77728/status/2062986629619532279

@CROWNS77728 ／ 投稿日時：2026-05-29 16:50 JST

病状・人格に関する発言

対象の説明：対象確認

原文の抜粋（投稿者の主張）：

触れてはいけない方の様です！ 同類のダメじゃね！と言う輩も批判されて体に膿が溜まった事をアンチのせいにしてましたね！ 最近もアンチのせいで脳波をやられて精密検査入院すると言って同情を買いスパチャ狙いか！ 競馬予想している奴らって今野なのばっか！ それで教育ガ〜って不思議過ぎる〜 加害者の被害者面は多いね！ #放火魔が火の用心 #泥棒が戸締まりキャンペーン

検討理由

病気を仮病とする主張と、人格をおとしめる表現を区別する。強い侮辱は、事実の正否とは別に名誉感情を害する問題として検討する。

刑事の検討

侮辱の候補。事実の主張は名誉毀損も検討

民事の検討

不法行為・名誉／名誉感情侵害を検討

反論の余地・当方に不利な点

診断の内容と投稿との因果関係は未確認。公開発言の矛盾を指摘する部分には批評の余地がある。公開ポストを見る行為だけで法的なストーカーとは確定しない。

追加確認が必要な事項

診療・入院の時期、原発言、相手の表現の全文、閲覧状況、生活や仕事への具体的影響。診断書で確認できる範囲を超えて原因を断定しない。

条件：対象の事実関係・公益性・真実性／真実相当性・前後の文脈により評価が変わる。

原投稿のHTTPS URL
https://x.com/CROWNS77728/status/2060267646801625365

@CROWNS77728 ／ 投稿日時：2026-05-20 22:27 JST

税務・給付に関する発言

対象の説明：対象確認

原文の抜粋（投稿者の主張）：

【苦言・恋愛病院でお熱なら石丸伸二は都知事選に出馬するな!!】銀河の一票を見れば見るほど、漢・石丸伸二は都知事ではいけないと思います。今の段階で… https:// youtu.be/zwz7FszXlPo?si =7m8htHB8fLxmirNq … 遂に気が触れたか？www. 石丸伸二が絡んだ候補者は「再生の道」同様、全員落選確実 どちらにせよ落選！ 大体、信者は勘違いしているが、高島芦屋市長が石丸と組むか #信者ビジネス #ダメじゃね #超他責思考 #自動車任意保険未加入者 #住民税非課税世帯

検討理由

所得や給付の不正を示す主張は、単なる政策批判より社会的評価を下げやすい。収入・所得・世帯条件を分け、疑惑の質問と違反の断定を分けて読む。

刑事の検討

名誉毀損・侮辱の候補。成立未確定

民事の検討

不法行為・名誉／名誉感情侵害を検討

反論の余地・当方に不利な点

制度上受給できていても収入がある場合がある。相手が引用した本人発言の全文と対象年度が必要。車や携帯を複数持つことだけで不正受給は証明できない。

追加確認が必要な事項

課税・非課税の決定、確定申告の控え、当該給付の名称・対象年度・申請資料。私生活資料は公開せず相談先へ提示。

条件：対象の事実関係・公益性・真実性／真実相当性・前後の文脈により評価が変わる。

原投稿のHTTPS URL
https://x.com/CROWNS77728/status/2057090922727584070